Udělat to nebo ne? Lékař vysvětlil, jak vakcína Sputnik V vlastně funguje

„Sputnik V“: O čem Rospotrebnadzor a ministerstvo zdravotnictví mlčí

Kolik „vedlejších účinků“ má ruská antivirová vakcína a jak to souvisí s nanočásticemi?

Foto: Sergey Malgavko/TASS

Nikdo se netají tím, že program očkování obyvatelstva země proti „koroně“ selhal. Musím na toto téma mluvit jak s lékaři, tak s občany, které úřady považují za cíle očkování. Čestní a profesionální lékaři krčí rameny a říkají, že naše hlavní droga, Sputnik V, je „prase v žitě“.

Hlavním důvodem takového prohlášení je, že ruské úřady, zastoupené ministerstvem zdravotnictví, Rospotrebnadzorem a operačním velitelstvím pro boj s koronavirem, trvají na tom, že Sputnik V a další ruské léky jsou absolutně bezpečné. Žádná negativa. To je naprostá absurdita, která je pochopitelná i pro člověka velmi vzdáleného medicíně. V učebnicích farmakologie, virologie, epidemiologie a dalších lékařských oborů se píše černé na bílém: neexistují a nemohou být absolutně bezpečné vakcíny.

První problém je, že léky, které se dnes v Rusku k očkování používají, jsou experimentální. Třetí fáze klinických zkoušek pro Sputnik V by tak měla být dokončena až na konci příštího roku. Člověk si může takovou drogu píchnout pouze dobrovolně, jako „experiment“. Navíc v případě „vedlejších účinků“ má, jak vyplývá z ruských zákonů, právo požadovat náhradu za újmu na zdraví.

Přečtěte si také

O experimentální povaze drog úřady raději mlčí. A dokonce se snaží lidi donutit k očkování. I když to lze považovat za porušení ústavy a mnoha zákonů Ruské federace!

Druhý problém. I když lék prošel všemi klinickými testy a získal oficiální status vakcíny na základě inteligence, svědomí a národních zájmů, měla by být provedena další takzvaná „aplikace vakcíny“. Tito. zaznamenávání všech případů vedlejších účinků po injekci, shromažďování a konsolidace těchto informací do jediné databáze a jejich analýza. Aby bylo možné v případě potřeby upravit samotný lék a proces očkování. A v případě potřeby i přerušit očkování.

Takové podávání vakcíny je dostupné v USA. Tam už v roce 1990 vznikl systém evidence negativních důsledků očkování. Častěji se v médiích objevuje zkratka anglického názvu: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Je spravován Centrem pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) a americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA).

Po tři desetiletí sledovala negativní účinky desítek různých vakcín používaných k ochraně amerických občanů před širokou škálou infekcí a nemocí. Zdravotnická zařízení musí bezpodmínečně zasílat informace o „nežádoucích účincích“, pokud je to žádoucí, mohou je poskytnout i pacienti a jejich příbuzní.

Jestliže během prvních třiceti let existence systému VAERS průměrná roční úmrtnost nepřesáhla 10-20, pak již v prvních měsících roku 2021 (kdy začalo hromadné očkování proti Covidu) byl zaznamenán explozivní nárůst úmrtnosti. . Jen za první čtvrtletí zemřelo 2.213 15 lidí. K 17.128. říjnu dosáhl počet úmrtí zaznamenaných v systému VAERS 970.385 352.712. Webová stránka VAERS navíc poskytuje statistiky vedlejších účinků rozdělených podle hlavních typů. Celkem – 617.673. Mezi nimi jsou následky, které nejsou považovány za závažné – 28 XNUMX. Těžké následky – XNUMX. Mnohé z nich nejsou ničím jiným než opožděnou smrtí (VAERS zahrnuje pouze úmrtí, která nastanou do XNUMX dnů po výstřelu) nebo trvalou invaliditou.

Podobný systém existuje v Evropské unii. Jmenuje se EudraVigilance (EV). V EU bylo podle údajů EV k 9. říjnu zaznamenáno 27.247 2.563.768 úmrtí a 1.222.818 1.715 13 „nežádoucích účinků“ (včetně 524 11 XNUMX závažných). Znám také podobné systémy ve Velké Británii a Austrálii. V první z těchto zemí byl počet obětí XNUMX (stav k XNUMX. říjnu). Ve druhém – XNUMX (stav k XNUMX. září).

V Rusku nejsou žádné známky podávání vakcíny Sputnik V nebo jiných vakcín proti Covid. Přinejmenším neexistují žádné veřejně dostupné informace o úmrtích a vedlejších účincích. Na začátku září jsem udělal pokus. Využil jsem horkých linek ministerstva zdravotnictví, operačního velitelství vlády pro boj s koronavirem, a Rospotrebnadzor.

Přečtěte si také

Moje otázka byla jednoduchá: kde najdu statistiky o vedlejších účincích používání vakcín Covid v Rusku? Ministerstvo zdravotnictví a operační velitelství upřímně odpověděly, že takové informace nemají. Doporučili mi kontaktovat Rospotrebnadzor. S tím druhým jsem nebyl schopen živě komunikovat. Robot mi navrhl, abych napsal žádost písemně a poslal ji na zadanou emailovou adresu. Slibuji odpověď během několika minut také poštou. Brzy to budou dva měsíce od této žádosti, ale stále jsem nedostal odpověď. Ukázalo se, že někteří novináři, které jsem znal, projevili podobnou zvědavost, ale výsledek byl stejný. Rospotrebnadzor lze tedy bez roztahování nazvat „černou skříňkou“. Ale lidé nemohou věřit „černým skříňkám“.

Třetí problém. Až donedávna byla poněkud na okraji pozornosti kritiků současné očkovací kampaně proti koronaviru v Rusku. Nyní se to ale dostalo do popředí.

Vzhledem k rezonujícímu vyjádření vedoucího Centra pojmenovaného po Gamaleya akademik Alexandra Ginzburgová, což učinil 25. října. Omlouvám se, ale po tisící zopakuji „zprávu“, kterou vyslovil akademik: přibližně 80 % těch, kteří byli vážně nemocní Covidem s očkovacími průkazy Sputnik V, jsou vlastníky falešných osvědčení. Gunzburg vyzval k celkovému auditu držitelů certifikátů. A navrhuje to udělat pomocí speciální analýzy na přítomnost drogových markerů: „V 80 % případů vidíme, že lidem tyto markery chybí.“

A před tím lékaři a jednoduše svědomití občané pochybovali, že úřady plně odhalily očkovací „karty“, tj. složení Sputniku V (stejně jako jiných očkovacích léků). Lidé se obávali zejména toho, zda domácí vakcína obsahuje nějaké komponenty, které by umožnily identifikovat osobu pomocí speciálních technických prostředků. Bude očkování dalším důležitým krokem při budování elektronického koncentračního tábora?

Dnes takovými součástmi mohou být nanočástice, které se na Západě vyvíjely dlouhou dobu. Bill Gates jako „filantrop“ vývoje vakcín se nijak zvlášť netajil tím, že takové nanočástice jsou velmi potřebné. Mohou být zavedeny do lidského těla specificky. Nebo může být podáván, jak se říká, „v jedné lahvičce“ spolu s přípravkem vakcíny. Říkají, že jsou důležité pro propojení osoby s elektronickým „zdravotním pasem“. A „pas“ pomůže lidem na celé planetě udržet si zdraví a život.

Pro informaci uvedu, že mRNA vakcíny (vakcíny vytvořené na bázi templátových ribonukleových kyselin) obsahují nanočástice. Nejznámější jsou Pfizer, Moderna, které dnes pokryly půlku světa. Americké úřady (kde se soustřeďuje převážná část výroby těchto léků) samozřejmě tuto vlastnost vakcín Pfizer a Moderna nijak zvlášť nepropagují.

Jak bylo uvedeno Zhanna Schmidtová, patolog z univerzity v Marburgu, „ve vakcínách mRNA jsou nanočástice, a to nikdy nebylo skryto. Používají se k dodání nestabilní mRNA do buněk a skutečně se hromadí a ukládají se v adipocytech (tukové buňky – V.K.) a lymfatických uzlinách. U určitých kategorií lidí to může způsobit lymfadenitidu a při podání vakcíny je možný anafylaktický šok. To vše je obsaženo v informovaném souhlasu, to znamená, že podpisem tohoto dokumentu člověk chápe, že je to možné, a pro něj to není žádné překvapení. V současnosti se takové případy v Evropě skutečně stávají. Píšou o tom naši patologové. Každý, kdo pravidelně pitvá mrtvoly, ví.“

Pravda, z nějakého důvodu se mnoho lidí na Západě obává nanočástic pouze z pohledu možných zdravotních komplikací. Ale našeho bratra ještě více znepokojuje skutečnost, že se takové částice stanou „háčkem“, kterým starší bratr člověka chytí a nepustí ho po zbytek života.

V Rusku úřady neposkytují žádné jasno v otázce přítomnosti nebo nepřítomnosti nanočástic (nebo jakýchkoli jiných markerů) v domácích drogách (pro referenci: náš Sputnik je jiný typ vakcíny než Pfizer, Moderna; nazývá se „ Toto dále vyvolává mezi lidmi nedůvěru k vakcínám. Příběh kolem Sputniku v souvislosti s výrokem akademika Ginzburga je stále více obklopen různými fámami a šťavnatými detaily.

Zde je zejména zajímavý postřeh vojenského experta, bývalého člena Komise OSN pro biologické a chemické zbraně Igor Nikulin, který mimochodem vyslovil týden před Gintsburgovým rezonujícím prohlášením.

Expert sdílí vzpomínku na velmi nedávnou minulost: „Zástupce výzkumného ústavu epidemiologie a mikrobiologie pojmenovaný po. Gamaleya Logunov, který byl zodpovědný za vývoj vakcíny Sputnik V, v soukromých rozhovorech se specialisty potvrdil, že vakcína obsahuje nanočástice. To naznačuje, že tato vakcína s největší pravděpodobností není naším původním produktem, ale součástí globálního projektu digitalizace lidské populace. Proto vakcínu, která neprošla fází preklinického výzkumu, nezaregistrovala WHO, ale registrovalo ji více než 60 zemí. Nevidím v tom nic pozitivního.“

A zde je komentář k výroku akademika, který učinil náš slavný klinický farmakolog a patolog Alexandr Ediger: „Gintsburg mluví o fixech. Chtěl bych vědět, o co jde? Jaké jsou tyto markery, které lze použít k určení, zda jste byli očkováni Sputnikem V nebo ne? Rád bych slyšel údaje o tom, kolik lidí bylo testováno na přítomnost těchto markerů.“

Přečtěte si také

Výše jsem již odkazoval na německou lékařku Zhannu Schmidt. Byla dotázána, co si myslí o prohlášení akademika Gunzburga. Zde je část její odpovědi: „Žádné složky vakcíny by se neměly dlouhodobě hromadit ve tkáních. Pokud se bavíme o adjuvans, tedy látkách posilujících imunitní odpověď, pak lze jejich hromadění považovat za ohrožení života a zdraví a dlouhodobý vedlejší účinek očkování. Ano, stopy adjuvans lze skutečně detekovat v krvi poměrně malého počtu lidí.“

To znamená, že podle jejího názoru mohou některé speciální přísady, jako jsou nanočástice, fungovat jako markery. Ukazuje se, že na Západě považovali absenci takových aditiv za konkurenční výhodu Sputniku oproti Pfizeru a Moderně. Gunzburg vlastně dal jasně najevo, že Sputnik takovou výhodu nemá.

Zde je zajímavá část odpovědi Zhanny Smithové: „Ještě jedna věc: jak bylo řečeno Putine Také kvůli pochybám o bezpečnosti západních drog nyní cizinci hromadně cestují na očkování do Ruska. Pokud je tomu tak, podkope jejich důvěru v ruskou vakcínu zpráva, že obsahuje markery, které nejsou deklarovány v jejím složení?

To, že Gintsburgovo prohlášení podkope (už podkopalo) důvěru cizinců ve Sputnik, lze ještě zažít. Ale může se také zhroutit důvěra Rusů ve Sputnik.

Lékaři o vakcíně Sputnik V

Minulý týden provedla služba Doctor’s Directory, kterou si objednal MedPortal, průzkum mezi 3040 ruskými lékaři, který ukázal, že 52,2 % specialistů se nechce nechat očkovat ruskou vakcínou Sputnik V proti koronaviru. Hlasy těch, kteří jsou definitivně připraveni se nechat očkovat, a těch, kteří o tom pochybují, se dělí téměř stejně. Rozhodli jsme se zjistit, jak lékaři motivují svá rozhodnutí.

Zdravotník s ochrannou maskou / Foto: Bermix Studio/Unsplash
Autor:
3 minut
22762

Připomeňme, že výsledky průzkumu vyvolaly v lékařské komunitě určitý ohlas. Virolog z Gamaleya Research Center for Epidemiology and Microbiology, Anatoly Altstein, uvedl, že lékaři nespěchají s očkováním ruským lékem jen proto, že koronavirus nepředstavuje smrtelnou hrozbu.

„Abych byl upřímný, ve výsledcích takového průzkumu nevidím žádnou senzaci. Důvěru je třeba získat léty užívání – to je normální,“ napsal náměstek ředitele ministerstva zdravotnictví Oleg Salagay ve svém kanálu Telegram s tím, že debata mezi odborníky o účinnosti některých léků neutichla po celá desetiletí. Šéf Unie lékařské komunity Leonid Roshal se domnívá, že na vině je nízká informovanost lékařů a absence vedlejších účinků přesvědčivě dokazuje bezpečnost léku. „Tady [prezident] Putin řekl docela klidně: „Moje dcera byla očkovaná. Teplota byla jednou 38, druhý den byla ještě nižší, ale teď není a titr [protilátek] je vysoký. A jeho dcera je mimochodem lékařka,“ řekl Roshal.

„To je naprostá nezodpovědnost“

Lékaři, kteří nejsou připraveni na očkování Sputnikem V, se obávají především nedostatku údajů o účinnosti a bezpečnosti léku – uvedlo to 66 % respondentů v průzkumu služby Adresář lékařů. 48,1 % uvádí, že časový rámec pro vytvoření vakcíny je příliš krátký, 17,1 % je přesvědčeno, že vytvoření léku není nic jiného než PR v zájmu farmaceutických společností. 14,3 % nevěří v účinnost žádné vakcíny proti koronaviru a 6,1 % se ukázalo být zásadními antivaxxery.

Zde je to, co o tom říkají jejich kolegové:

Irina Naumova, audioložka: „Ne, nejsem připravený se nechat očkovat. Bojím se, že se u mě rozvine nějaký druh Gehien-Barrého syndromu nebo něco podobného.“ Oksana Shevtsova, zaměstnankyně lékařské společnosti: „Mám další otázku: mohou být lékaři nuceni k očkování? Jak to děláme: buď to udělejte, nebo vám nedovolíme pracovat. Osobně v této fázi nejsem připraven na žádné očkování. Elena Yaseneva, sestra na pohotovosti: „Nesouhlasím. Protože nevím, jak to pro mě skončí. Dlouhodobé následky nejsou známy. Použití vakcíny vyžaduje roky výzkumu. Ale donutí nás, protože jsou zvyklí zesměšňovat doktory.“ Olga Kryukova, dětská lékařka: „Nejsem si jistý, že to udělám, jsou tam kontraindikace, nedůvěřuji kvalitě vakcíny a nechci být svobodnou laboratorní krysou.“ Sergey Chamkin, vedoucí endoskopického oddělení: „Ne, protože nechci, aby na mně byla provedena třetí fáze studie vakcíny.“ Olesya Sakharova, zdravotní sestra: „Ne. Vakcína musí projít NORMÁLNÍMI klinickými testy, abychom pochopili, jak je bezpečná a účinná. Ale klinické zkoušky jsou dlouhý proces, za 2 měsíce je to nereálné. Zavádět to do masového používání je tak či tak naprosto nezodpovědné!“ Yulia Ninburgová, zubařka: „Není připraven. Mluvil jsem s kolegy, ti také nejsou připraveni, raději by skončili.“

„Věřím našim lékařům, našim vědcům“

Většina zastánců včasného očkování proti COVID-19 v průzkumu Physician’s Guide uvedla, že jsou ochotni riskovat ze strachu, že onemocní koronavirem – uvedlo to 9,3 % lékařů, stejně jako z důvodů „něco je lepší než nic” – 10 %. Dalších 7,3 % respondentů důvěřuje pověsti centra Gamaleya, 7 % respondentů považovalo poskytnuté údaje o nové vakcíně za spolehlivé, 2,3 % chce podpořit domácího výrobce. Antonina Ivanova, docentka, Ústav infekčních nemocí a epidemiologie, Kursk State Medical University: „Vždy jsem byla očkovaná domácí vakcínou, moji rodiče 85 a 84 let jsou také každoročně očkováni proti chřipce, manžel je každoročně očkován proti chřipce. Nemáme důvod nevěřit domácím vakcínám.“ Igor Pinson, člen Evropské a americké společnosti dermatologů, Ph.D., profesor: „Jsem nejen připraven, ale pokud by bylo na výběr mezi ruskou a americkou, vzal bych si ruskou vakcínu. Vlastenectví s tím nemá nic společného, ​​věřím, že vakcína založená na důkladně prostudované platformě dvou lidských adenovirů je lepší než ta americká lipidová.“. Georgy Konshin, ftiziatr: „Jsem připraven na experiment.“ Pravda, jeho čistota během epidemie je sporná. Zbytek mých kolegů je kategoricky proti.“. Olga Tyumina, ředitelka Centra reprodukční medicíny MUDr. Profesor: „Jsem připraven se nechat očkovat, věřím našim lékařům, vědcům, naší zemi! Očkování je nejlepší ochranou“. Anton Polishchuk, dermatolog: „Jsem nejen připraven, ale také bych se chtěl zúčastnit testování. Komplikace mohou nastat při jakémkoliv očkování a já nehodlám přestat s očkováním. Komplikace navíc mohou vzniknout i z různých infekčních onemocnění, někdy velmi závažných, vč. a autoimunitní povahy. Samozřejmě plánuji prostudovat seznam kontraindikací očkování.“.

„Abych byl upřímný, ještě nevím“

O vhodnosti očkování podle průzkumu pochybuje 23,3 % specialistů. Olga Krepysheva, neonatolog: „Komplikace tohoto onemocnění jsou závažné, hladina protilátek rychle klesá. Stále čekám na další informace o dlouhodobých následcích infekce. Jsem si jist, že následky očkování nejsou tak hrozné. Zatímco přemýšlím“. Sergey Butriy, pediatr, autor blogu „Poznámky dětského lékaře“: „Stále častěji dostávám otázku, co se děje s vakcínou proti koronaviru? Zdá se, že se to brzy objeví – má cenu se nechat očkovat? Upřímně, prostě nevím. Stejně jako mnoho lékařů toto téma sleduji, ale zatím tam není jasno. Můj čistě osobní názor: vakcína byla vyvinuta extrémně rychle, zda bude chránit a případně jak dlouho – to se dozvíme až později, zda bude mít vážné vedlejší účinky – také až později. S největší pravděpodobností já sám budu očkován hned a v popředí, jelikož a) jsem lékař, riziková skupina a b) vakcína bude pro lékaře pravděpodobně povinná. Budu povzbuzovat své pacienty, aby si ji podávali, jakmile bude k dispozici? Zatím si nejsem jistý, pravděpodobně ne. Ať se každý rozhodne sám, záruk je stále příliš málo, ale žádné alternativy nejsou v dohledu.“.

Přečtěte si také

• Astma a COVID-19: Co potřebujete vědět
• Proč se očkují dospělí, když už byli očkováni v dětství?
• Jak se připravit na očkování?
• Vědci identifikovali zvýšené riziko vzniku alergií po infekci COVID-19